抗拒民主的國家-ch 5

從第二次改革法案到波耳戰爭

……第二次《改革法案》的通過代表著從議會政府到政黨統治的轉變。在1832年以後，內閣的變動主要來在國會席次上的失敗而非選舉失利的結果；1867年後，內閣多半因普選失敗而辭職。……

……為愛爾蘭各教派(包括天主教徒和新教徒)提供大學教育的努力終於導致政府的垮台。格拉史東試圖將由皮爾在貝爾法斯特、科克和戈爾維等三地創建的三一學院(Trinity College)、都柏林學院(Dublin College)以及皇后學院(the Queen's Colleges)合併成一個愛爾蘭教育機構，以替代財團法人組織而成的天主教大學；但一些激進主義者反對那些旨在避免教派間衝突的建議，例如不指派老師教授宗教、近代史或哲學等。於是狄斯累利乃藉此契機，在1873年3月12日凌晨以三票的優勢否決了此一法案。格拉史東雖提出辭職，卻被狄斯累利拒絕籌組政府的行為弄糊塗了。這是由於托利黨的領袖們拒絕領導少數政府，並且不願冒險舉行1873年普選的緣故；因為補缺選舉雖對反對派的候選人有利，但自由黨人似乎仍將獲得勝利。於是自由黨人就像跛腳政府般，艱難地挨到了1874年的普選。保守黨在這次選舉中所獲得席位比其對手多出一百席之多。
　　一般認為，自由黨在1874年的失敗得歸咎於他們遭到選民的普遍反對。正如揚格(G. M. Young)所說的：「在其六年的執政期間，這個偉大但不幸的政府幾乎觸怒或妨礙了全國所有的利益團體。」……

時機與手段，究竟能不能掌握政權，擁有完完全全的權力呢！？
有時候，不要看到肉骨頭就立刻叼走，先看看周遭有沒有陷井，甚至之後有沒有更好的機會取得更好的肉塊~~

政治是骯髒的，既然都是骯髒的，要怎麼玩的「看起來」乾淨，就看人私底下運作的手段了~~

dyc

有這麼重要嗎？

每天早上上班撘乘捷運時，總是有個疑惑--看捷運報有這麼重要嗎？

因為會在台北車站轉乘，特別的有體會…當大家都在擠著要上車時，總是有先上車或已經在車上的人不迫急待的打開報紙，然後…

看報紙。

這看報紙其實也沒怎樣，就是占了個空間；這占了個空間也不如何，就是有人因為沒有空間擠上車，然後就『自然』的等下一班車，接著呢？有沒有遲到，我是不得而知啦~~反正我已經是提早出門了，所以也就不是很急…至於，那些占了站位，也幫報紙占空間的人嘛~~我只是希望，有天，他們也會因為別人做了同樣的事，讓他們上不了車，做不了事…！

公德心這種事，用嘴巴說，是很容易的事。然而「坐而言，不如起而行」這句會是格言不是沒有道理的--就是因為不容易『做』到，所以，它會是個格言。在台灣的首善之都，所謂的公德也只是說嘴用的，想到並做到的人又有多少呢？

dyc

人心

說不變的，是人；
說變的，還是人…

人如果能一直不變，好像小飛俠裏的彼德潘一般，自在而任性的表現他的童真，而沒有人會覺得那是一種不負責任，多麼無負擔的世界啊~~可惜的是，隨著時間、環境的改變，為了生存、為了適應…人，也不得不的改變了。

有人說，世間唯一不變的，就是變。

那麼堅持一個理想不變的人是不是傻子呢？還是因為「變」是這麼容易的事，所以「不變」的堅持才顯的可貴呢？

我的理想是什麼？我能為它堅持到什麼時候？又會因為它而改變了什麼呢？這也只能留待時間來判斷了…

但願，我的理想能實現…
但願，我能堅持…
但願，我能不變(至少不要變太多)…

dyc

人生不如意事

　　這二天遭遇到一些事，深感「人生不如意事，十常八九」這句話會是經典，不是沒有原因的…先是未來老闆已經寫好準備要投寄的論文內容，已經有人在今年一月的某期刊上刊登(我是因為在找別資料，意外看到那篇文章後，轉給未來老闆看)，而且內容還有一定的相同程度…老闆看到那篇文章時，套句他自己的話：very sad。##ReadMore##

　　拜老闆的經驗所賜，我就想說也找找看我想做的東西，說不定，會不會也有人做了…？結果…唉…就是一整個標題…這除了印證人類的腦袋想的東西都差不多外，還反映了腦袋的靈活度…唉…又不是什麼天才，隨隨便便就有idea…一整個淚奔…又得開始收集資料，重頭想起…

　　為什麼？為什麼！人生的不如意事，一定要十常八九啊~~~~(仰天長嘯ing)

dyc

抗拒民主的國家-ch 4

從小庇特到帕默斯頓

黨派重組只有在完全恢愎他們地位的原有影響情況下才會有效，而不僅是聯合一個孤立的個人。--格拉史東(William Ewart Gladstone)

由於德比的政治技巧和忠誠以及其能幹的助手狄斯累利，使得保守黨無論是在野時，或至少是顯然長期處於少數政府地位時，都能夠維持團結達一個世紀之久。……然而，改革卻也導致該任政府的下台…

…在關於1866年《改革法案》的爭論中，洛夫(Robert Lowe)表達了對工人階級的輕蔑看法；他問道：「如果你們要唯利是圖，如果你們要酗酒，而且缺乏知識，……如果……你們要流於成為感情用事、衝動、沒有思想、暴力的群眾，……那麼你們是到上層還是到下層社會？」…

…帕默斯頓一直活到下次普選為上，按史坦利爵士的話來說，他們「不是靠什麼特別的事情，僅是由於首相的自信」，便使其贏得此次還舉勝利。…

如果我們要唯利是圖，而且缺乏知識，要流於成為感情用事、衝動、沒有思想、暴力的群眾，那麼我們到底是在上層還是在下層社會？
我們要現在吃的飽，我們人云亦云，不去判斷，沒有知識；成為感情用事的群眾之一時，我們是在上層還是在下層社會？
所謂的上層，下層指的又是什麼？
我想民主初級生的我們還有很多可思考，可學習的地方。
而身為被選舉的人，如果沒有自信，那麼我認為，要想有獲得勝利的機會，恐怕也是零吧~~

dyc

抗拒民主的國家-ch 2

從英格蘭與蘇格蘭合併到合併愛爾蘭

英格蘭與蘇格蘭在1707年的合併促使了大列顛憲政體制的出現；此一合併與其說是長期戀愛的結果，不如說是場強迫的婚姻。在簽定合併法案(英格欄稱其為法案，蘇格蘭則稱它為條約)前夕，雙方的關係實際上正逐漸惡化。
……儘管政府軍在同年(1689)稍晚於Dunkeld取得勝利，其結果卻只為蘇格蘭帶來陰沉和不安寧的和平。且因為人們沒有及時宣誓效忠，Macdonalds便在Glencoe進行大屠殺，以教訓那些敢於挑釁的蘇格蘭人；即使是象徵性的反抗，英格蘭政府也難以包容。
……就在戰爭一觸即發之際，聯邦的出現化解了這場危機，在威脅蘇格欄人的同時，英格蘭議會也指派官員與蘇格蘭高層進行談判；不管是因為害怕戰爭或是受到英格蘭財富的誘惑，愛丁堡的政客們終於懸崖勒馬，雙方官員及時在倫敦進行會晤。
……說服蘇格蘭當局和愛丁堡議會接受合併的主要誘餌，是允許蘇格蘭以優惠條款進入英格蘭經濟圈；如此可使蘇格蘭(包括其殖民地)全面進入英格蘭的市場，但為保護英格蘭固有的市場競，蘇格蘭的部分工業(特別是煤和鹽)仍受到限制。…
……若干現代的觀察家認為，關於「北不列顛」(官方如此稱呼)國會代表權的安排，使合併一事成為蘇格蘭人所吞下的一劑苦藥。
……合併問題在蘇格蘭引起熱烈的討論，反對者比支持者叫嚷得更厲害，但條約的擁護者鼓吹它是避免經濟災難的唯一途徑。在某些方面，他們的論述與關於英國是否加入歐明的辯論中，那些贊成《羅馬條約》(Treaty of Rome)者的意見極為相似，他們認為獨立實體將帶來災難，以全面的夥伴關係加入英格蘭則將產生經濟奇蹟。條約的反對者雖承認蘇格蘭在經濟上可以存活下來，不過其主要考量是政治性的，亦即憂慮在喪失獨立數世紀以來的主權和國家實體之後，對蘇格蘭來說將是個災難。
……儘管場外反對條約的呼高亢，議會還是接受了條款，這得歸因於「機動組織」(flying squadron)從反對陣營中跳出脫出來；他們與宮廷派聯合起來推動合併，並堅決地反對保王派和地方派。關於該組織的動機曾引發諸多研究，其中，部分歷史學家認為他們是對國家未來具有高瞻遠矚的政治家；但是，英格蘭政府對他們的勸說則使得另一位歷史學家把合併描繪為「也許是十八世紀最大的一筆『政治交易』」。毫無疑問地，那是由於該組織的部分成員在談判期間接受了英格蘭所支付總達二萬英鎊的獻金，正如參與其事的一位內閣大臣所言：「我們收買了他們。」
……在批准條約後的接下來幾年當中，蘇格蘭人對於合併的批評只有抱以冷漠的安慰：「我們早就跟你們說過了。」因為在1707年5月1日大不列顛誕生之後，並未出現經濟奇蹟，反而是新引進的稅為蘇格蘭加了額外的負擔……

這一章看下來，真讓我覺得蘇格蘭當時的情況有像台灣目前的處境，目前所差的只有被併吞和還沒的差別而已…希望不要有那麼天，也得跟蘇格蘭人說一樣的話--我們早就跟你們說過了。

dyc

ptt台灣史版某人的簽名檔

某T大教授說：##ReadMore##

要瞭解史前台灣史，要熟悉考古人類學；
要瞭解荷治台灣史，要熟悉西洋近古史；
要瞭解明鄭台灣史，要熟悉明末清初史；
要瞭解清代台灣史，要熟悉整個清代史；
要瞭解日治台灣史，要熟悉日本帝國史；
要瞭解民國台灣史，要熟悉國共對立史；
要瞭解當代台灣史，要熟悉國際的情勢；

我看我永遠都無法瞭解台灣史呀......
=======================================

唉…人家學台灣史的都這麼說了…
這麼多的歷史，要讀到通…
我大概窮一輩子也只能瞭解皮毛吧~~T_T

dyc

Tibet -- A colonial uprising

The Dalai Lama is China's best hope of winning Tibetan acceptance

　　George Orwell would have understood Chinese attitudes to Tibet. In “1984” he coined the term “doublethink”, or the ability to believe contradictory things. Thus Chinese leaders profess to believe both that traditional Tibetan culture is repugnant full of superstition and cruelty, and that Tibet is an “inalienable part of China”. They also claim that the Dalai Lama, Tibet’s spiritual leader, is becoming irrelevant, yet insist he managed to foment the latest outpouring of anti-Chinese resentment seen in Tibet.

　　The Dalai Lama is a constant irritant in China’s efforts to achieve full international respectability. His stature and access to world leaders keep the issue of Tibet alive, though no country recognizes his government-in-exile. And, as Chinese leaders must grudgingly acknowledge, he retains the loyalty of many Tibetans. In 2005 conservationists, alarmed at the threat to endangered wildlife posed by a Tibetan fad for wearing tiger and other skins, asked the Dalai Lama to denounce the practice. He did, and Tibetans lit bonfires of the pelts.

　　So China persists in seeing the Dalai Lama as the embodiment of its “Tibet problem”. In fact, he offers the only plausible solution to it. China’s strategy for dealing with him is to wait for his death, and install a pliable successor. Last year it even passed an edict giving the government a role in approving new incarnations of such “living Buddhas”. But this strategy is doomed. No successor will command such veneration. And so none will be as persuasive an advocate of non-violence and of a “middle way” for Tibet, short of the full independence many Tibetans believe is their birthright.

　　The fury, arson, vandalism and bloodshed seen in Lhasa in recent days were not instigated by the Dalai Lama. They erupted in spite of his frequent calls for restraint, and were in part a consequence of China’s refusal to engage in more than desultory talks with his representatives. It could be far worse: to their great credit, Tibetan nationalists have hardly ever resorted to terrorist tactics, though exiled a activists point out that the railway that opened in 2006 linking Tibet an China offers an obvious target.

　　Serious talks with the Dalai Lama, and the possibility of his returning home for the first time since fleeing to exile in India after an uprising in 1959, might help assuaged Tibetan anger. It would also help vindicate those who argued that the staging of Olympic games in Beijing would make China less repressive. It would give China the chance, belatedly, to honour the promise of autonomy it gave Tibet in 1951, in an agreement foisted on the young Dalai Lama. It would boost its image around the world, and even in Taiwan, which might become less averse to the idea of Chinese sovereignty.

A boot in the face
　　Yet China shows no sign of being swayed by these arguments. Rather it seems intent on suing the Olympics to flaunt its control of Tibet, as the flame is paraded in Lhasa. As elsewhere in China, it hopes that economic advance will soften calls for political freedom. And as in other areas where ethnic minorities have been restive—Inner Mongolia and, especially, XinJiang—it hopes immigration by the majority Han Chinese will swamp nationalist sentiment. Unless and until that happens, there is always sheer force. That has been used this time with more discretion than in the past. But it is nevertheless the means China seems to have chosen to rule Tibet. As in Orwell’s dystopia, its picture of the future seems to be of a boot stamping on a human face, for ever. It need not be that way.

--from The Economist (March 22nd 2008)

決心、耐心與信心

　　最近讀了一些投資理財的文章，發現如果要自己操作投資/機的話，決心、耐心和信心真的是缺一不可啊~~##ReadMore##

　　決心：打定主意，要用該工具『賺錢』；
　　耐心：『等待』進出場的時機；
　　信心：對市場存在的信任…

回頭看看自己…好像無一不缺~~
也只好練練這三心啦…要不，也不能如何…

dyc

動物"入侵"城市

之前看到discovery節目中，中文題名為『動物入侵城市』的一個節目時的感想…##ReadMore##

這個命名其實很從人類的觀點來看，但是就我來看，難道不是人類先入侵了那些動物的家園(或者以野生動物的觀點--『人類入侵家園』？)讓那些動物流離失所後，所建立起來的「城市」環境，讓動物們找到可以適應的生存方式後，再次「搬」回去~~

其實人這種動物也滿悲哀的…自許為萬物之靈，但總是享受的比付出的多(跟其他生物比起來)，所做所為也多是傷害這個生態系，這個是「人」還是「個人」的時 候，當「人」組成「政府」之後，就有更多的理由以及原因來迫害這個上帝賜給人類的伊甸園,不過話又說回來,這些人所組成的政府要員們不也是人群所選擇出來 的嗎？所以大家也只好一起承受啦~~希望不要在有生之年，會遇到生活在陸地上卻得使用氧氣筒的悲慘運命…

dyc