可能是海盜的後代，不喜歡『輸』的感覺？
所以台灣人很喜歡論輸贏，不管在哪個領域。那，為什麼不包括國家的未來？
簡單的說，這4 個公投議題有2個和電有關，一個是國際貿易/信用的問題，另一個則是和怎麼分配時間有關。
第17案 主文：您是否同意核四啟封商轉發電？
第18案 主文：你是否同意政府應全面禁止進口含有萊克多巴胺之乙型受體素豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？
第19案 主文：你是否同意公民投票案公告成立半年內，若該期間內遇有全國生選舉時，在符合公民投票法規定之情形下，公民投票應與該選舉同日舉行？
第20案 主文：您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁澹岸及海域？(即北起觀音溪出口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公理之海域)
電
對我來說，第17、20案是同一件事，你，生活/工作在台灣的你，要不要用電？要用什麼樣的電？
雖然我自己是放射相關領域初初級，修讀過放射物理基礎、輻射防謢相關的知識，但是我一點都不想用核電。看看那些核反應爐的設計，我就覺得一堆可以因為人為疏失而造成的失誤，當然，那些是我20年前唸的資料，不過，核四又是什麼時候開始建/封存的？1999年動工/2014年封存，當時可沒有現在(2021年)的技術。如果有人硬是要說『現在』的技術時安全，先去看一下時間順序。
然後，我們就可以知道1999年動工的核四…是不可能安裝號稱比較安全的『現在』核反應爐，更別提近年發展出來的相應技術，要『立刻』商轉發電是不可能的。更別提，後來發現它所在的地質環境--斷層，是一點也不安全。
雨淋，水沖，風吹，撞著那房子，房子總不倒塌，因為根基立在磐石上。
凡聽見我這話不去行的，好比一個無知的人，把房子蓋在沙土上。
馬太福音 7:25-26
提案人與連署人，想找死不要拖著大家一起。
可是我們缺電，有沒有別的發電方式？
從台電公布的『今日用電曲線(能源別)』可以看到很多目前台灣使用的發電方式。
其中可以很明顯的看到台灣現主時的電力來源主要是火力--燃氣、燃煤，其中燃氣的佔比已經超過燃煤了。但是要燃氣發電，就要有液化天然氣(LNG)的接收站。
什麼是天然氣？就是我們台灣天天在使用的瓦斯。我們台灣自產的天然氣有夠用嗎？沒有。所以就需要購自他國的天然氣，也就需要天然氣貨船的停泊港。
那為什麼不跟其他的港口共用就好？
ㄟ，你家旁邊是加油站的儲油槽，你的感覺是？你的感覺應該就是其他貨櫃船公司和用到貨櫃船運貨的公司的想法。
更別提他下的貨的貨運方式了。
所以就另外興建了天然氣貨船的停泊港做為接收站。建港，就一定會破壞做為港口預定地的環境，就像你住的房子，一定是破壞了附近的環境和地下水路線，可是你要有屋子住啊！所以能做的，就是『降低』破壞的程度。同樣的接收站港口預定地也是。
但是我覺得要吵藻礁的破壞這件事就太神奇了，明明現在的預定地都離它那~~~~~~~~麼遠，還要停泊港(三接)遷移…阿是要移多遠才叫遠？再說，藻礁的歷史可以上溯到7000年，不表示大潭藻礁就有那個年歲吧？！據稱，還是因為有現在已經完工的部份做為擋水堤才有那個藻礁的成形。(就像消波塊一開始說是破壞海底生態，後來又說建立了新的生態...)
所以，三接以預計施工範圍的情況來說，幹嘛遷移？遷去哪不是都有環評的問題，不都是要重新來評估，花更久的時間，才能有足夠的電力。如果真的遷移，在選址、環評、正式施工發電前，電力來源？不要南部再燃煤，那就北部自己分區限電，北部天龍人願意嗎？
如果妳同意核四重啟，那三接就可以慢慢等，看是要遷到哪裏。也就是二個都同意。
如果妳要不同意核四重啟。但是又要有電，那三接就不要再遷到其他地方，也就是另一個不同意。
ps.但是就算是重啟核四，電也不是馬上就有。因為核四的環評、重新設計、試運轉、試營運…等也是要時間的。
dyc
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。