驚歎愛爾蘭_part 1

...歷史的寫法本來就是百百種，台灣還有人在寫「國父」。也有人儼然自居台灣的救世主，愛台灣就要支持他們，不支持他們就是不愛台灣。聽起來很恐怖。天啊，二十一世紀的台灣怎麼還有法西斯...－－驚歎愛爾蘭

　　確實，如果用愛台灣的名義就要支持某個政黨，該政黨真的還滿『自以為是』的…但是，為什麼另一個政黨不用呢？

　　如果說愛台灣就應該要支持某個政黨，那麼，所有的政黨都可以說自己愛台灣啊？愛台灣又不是什麼專利！只有某人某黨可以愛！而且只要說愛台灣就可以有人支持的話，政黨要的不也就是人民的支持嗎？只要說『愛台灣』就可以讓所有的政黨至少站在相同的立足點，不是嗎？
　　
　　再說到『法西斯』，根據維奇百科的解釋是：一種獨裁主義的政治運動；所謂極權獨裁，係指一人或少數人或一個集團獨攬政治權力的獨裁統治，並且由國家干涉和包辦所有政治、經濟、社會等事務乃至一切生活方式。此種政權不但不允許人民參與國事，而且更苛求人民的一切都在國家的支配、影響、組織下。
　　
　　我不知道作者對『法西斯』主義的瞭解是什麼，但是單從這些『法西斯』主義的說明來看，台灣目前的政黨(不論哪一黨)有達到被說法西斯的地步嗎？(當然，如果說的是解嚴前以及在野前的中國國民黨政府是『法西斯』的話，我想應該也沒有多少人會反對吧？畢竟很符合前段的解釋…)法西斯是一種全面的現象，不是單一的宣稱吧！

...台灣「政權」的和平轉移是1996年。從「蔣家政權」回歸憲政常軌，還政於民。2000年只是一件微不足道的小事，換「政府」而已。民主國家換政府是稀鬆平常的事。...－－驚歎愛爾蘭

　　對作者來說，1996年的政權是由蔣家政權回歸到憲政常軌，可是我想說，在1996年前，李登輝先生已經做了8年的總統了，而這8年除了因為蔣經國先生的逝世而由副總統代理總統的前幾年之外，之後的時間，也是由國民大會這個機構間接的選舉出來的(依據當時的憲法，總統選舉是經由國民大會來舉行的間接選舉制，雖然就我現在的看法，覺得那個選舉根本就是在玩表面功夫，做做樣子罷了…)，以作者來看，在1990年「蔣家政權」就已經下台，而由李登輝先生接任中華民國總統的職務，這是符合作者所說的憲政常軌的，所以就作者而言，「政權」的和平轉移應該是1990年而不是1996年！就我個人的認知，1990年的台灣應該是沒有發生什麼戰爭事故的喔！1996年有什麼了不起的原因可以提起的話，也不過就是因為人民從該年起可以直接選舉總統，而不是還要經過國民大會罷了。

　　不過，我一點也不覺得不論是1990或1996年的選舉算是什麼『政權轉移』！還不是由中國國民黨(前任總統/體系)到中國國民黨(當任總統/體系)的手裏！『政權』指的是代表政府行事的『權力/利』，前後都在中國國民黨手裏的話，算什麼轉移？！2000年由中國國民黨手中接下『政權』的民進黨，才有真正『轉移』的意義！而且什麼叫『換政府』！？這個政府始終都是(占台灣便宜的)『中華民國政府』在以(占台灣便宜的)『中華民國憲法』為基礎之下統治著台灣這塊土地及其上的人民，就連民進黨的總統也是中華民國的總統，承繼了先前的官僚體系，所以，換了什麼政府？！這種說法，簡直莫名其妙(對我來說)！

...愛爾蘭的歷史悲慘不堪，美麗的文學卻成為後代的資產。愛爾蘭最值得台灣人感受的，恐怕不是在錢的世界裡。...－－驚歎愛爾蘭

　　I cannot agree this statement any more. 人之所以為人，除了物質之外，最重要的不就是思想？文學，或者說哲學思想是民族或國族的根本；就如作者所言，沒有哲學，只有理念，理念最終也只是幻夢；但是文學/哲學的根本，不一定得外求，我們台灣有嗎？沒有嗎？是沒有還是是我們不知道？