之前跟朋友聊到，台灣算是民主了嗎？可以自由的選舉就算是民主嗎？
其實，民主也不過是各種政治制度的一種，我心中對於民主的概念這篇文章，我覺得有說出一部分，我認同的『民主』，以及台灣還不夠民主的原因。我認為，民主的意義是--人民用理智而非情感去選擇並決定對自身對社會有利的未來走向。
以人類的標準，我們應該都是想要過更好的生活，免於任何恐懼(例如：食物有毒的恐懼)，交通順暢，生活便利，生命有保障…等等。這些應該都是我們在一個社群中，對被賦予權力的領導者所要求的基本。
可是如今，這些被選擇的領導者，卻總是拿著奇怪的「族群」標章/理念，來要求選民給予支持…而不是，他們可以給人民什麼樣的「好」生活；我們，一般人民，不是應該要選出能讓我們物質生活能過的更好的人才嗎？心靈生活是自己思想的變化，也就是個人自己的責任，還是說，感覺(心靈)良好可以抵過物質的不好？就像古時出世的出家人或教士一般，有他們的信仰，就算物質生活不好也甘之如飴？
可是，如果真是如此，為何又要說什麼拼經濟呢？拼經濟的目的，不就是為了不讓社會「路有凍死骨」嗎？還是我潛意識的鄙視了崇尚心靈的社會，如印度，如斯里蘭卡，所以，我才會覺得物質生活很重要？但是，以儒家的思想來說--『衣食足，而後知榮辱』，沒有溫飽，哪來其他的情況下，拼經濟，是有存在的必要的；所以，理論上，要選擇一個可以帶頭拼經濟的領袖時，是不應該用情感而必需用理智來下去做決定的，而，我們的選民有這樣被教育嗎？個人看來是沒有…
所以，我們也只能「享有」這樣奇怪的「民主」…
dyc
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。