書名：丹諾自傳 (The Story of My Life)
作者：克萊倫斯．丹諾 Clarence Darrow
譯者：簡貞貞
出版社：商周出版
...學校成立的目的似乎不在於教授和鼓勵學生思考；除了為礙事的孩子提供活動場所，它努力地將孩子心靈塑造成某種樣態。老師的功能是傳授真理，最基本的一環是本身靈魂的救贖；而這些老師們從小學到大學課程中學到的，並不是如何思考。他們若膽敢在課堂上提出任何違背常理和習俗的言論，下場就是馬上被解聘。時至今日，仍是極學學校鼓勵年輕或年長者認真思索本身的問題。然而，生命過程中問題連連，最重要的應該是要具備思考能力。如此，教育才算提供學生面對未來前途所需的配備。……以律師為志
想想自己到現在還是不太會寫讀完整本書的心得感想…總是只對其中幾個字句有所感觸，是我的感應系統出問題，還是我的整合系統出問題？anyway，反正都這麼著了…或許，哪一天我會開竅也說不定…(希望囉…)
在丹諾的「以律師為志」這個chapter內，讓我有所感觸的就是上面的這一段話。教育，到底是要教給受教者些什麼呢？單純的智識？還是更進一步的思考？
學校或者老師從以前到現在，到底扮演著什麼角色呢？我們工作時，總是希望面對的客人不要是奧客，總是希望他們聰明些，明白我們提供什麼服務，交流態度良好…那麼在學校的老師們會怎麼面對他們的學生或者家長呢？
自己本身就不知如何思考自己未來，總是任由父母安排，而父母就單純的以聯考成績為依歸，熱門的、大部份人選的『應該』就是『王道』，『應該』就沒有問題…我只要好好唸書就好…把分數拉高，考個好的系所(-->畢業後容易找工作)…這麼說來，我好像在怪罪我的父母…真糟糕…XD
不過，這樣看來，都是家庭的長輩在影響著個人，而不是學校的老師教了學生什麼除了智識外的思考能力…所以，我個人真的覺得學校並沒有教什麼面對人生的問題時應該有的解決問題的思考能力啊~~
在丹諾那個年代的學校教育以他的認知--覺得老師們並不教授學生思考，甚至老師自己本身所受的教育也不包括思考；而現在的教育情況似乎也沒好到哪裏去…
百年前的教育和百年後的教育變化真的不大，唯一只有學科的分工更細而已…
所以，到目前為止，學生們或者受教者們，如果身邊有許多見識過大風大浪的長輩或許能給予更多的思考方向~~但是，其餘的也只能自求多福了…(不過，或許網路的興起會是個不錯consult的對象？)
我(們)的心靈有自我思考、自我塑形的能力嗎？還是只是順著學校教育的模型而成形呢？
dyc
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。