責任與判斷--part1

書名：責任與判斷
作者：漢娜．鄂蘭 Hannah Arendt
譯者：蔡佩君

『導論』中有意思的文字：

…人類之惡若沒有引發自責、悔悟，犯下惡行之後馬上被遺忘，這惡就會是無限的。… …思考是一種由對存在事物之善的愛所引導的活動。…

…思考能力--艾希曼所欠缺的--是判斷的先決條件，拒絕判斷以及無能力判斷，拒絕或無能力想像眼前的判斷所再現、你所要回應的那些其他人，都將引惡入室，感染這世界。…


『獨裁統治下的個人責任』中有意思的文字：

寧受不義而不為惡。--蘇格拉底
　　說真的，在一般情況下，大家都很容易做到，不過，就像古人說的：疾風知勁草，板盪識忠奸，在不同的情況下，不同的人，會做出不同的決定。就拿瑪麗．麥卡錫說的話--如果有人拿槍指著你，說『斃了你的朋友，不然我就斃了你！』他是在引誘你，就是這樣。--在這種情況下，你我會做什麼樣的決擇？

所以，誘惑涉及你的生死存亡時，就可能是犯罪的合法藉口，不過當然不具道德正當性。

…有若干原因說明，何以討論判斷的權利或能力，會觸及非常重要的道德議題。此處牽涉到兩件事：第一，如果大多數人或我周圍所有人都已對某議題預作判斷了，我如何能分判是非對錯？我何德何能可以另下判斷？其次，如果可能，我們在什麼程度上可以對以往的事件或我們不在場的事件下判斷？關於後者，如果我們否定自己的這項能力，很顯然就沒有任何歷史書寫或訴訟程序是有可能的。或許可進一步主張，我們在運用判斷力時，很少不用到後見之明，這對寫史者和審判法官來說也一樣，他們或許有很好的理由不去相信證人的說詞或者在場者的判斷。此外，未在場而下判斷的問題通常伴隨著傲慢的指控，但誰又曾堅稱，宣判他人所作為惡，就等於預設自己不會犯同樣的惡行？即使宣判他人犯下謀殺之罪的法官也可能會說，若非上帝的恩典，犯罪的就會是我。…

…因為如果說每個人都有罪，就等於沒有人有罪。…這種說法還真是超像台灣前陣子流行的「歷史共業」說法。

…法律和道德的議題絕對不同，但是彼此有密切關係，因為兩者都預設了判斷力。…

…我們自小生活在一種假設當中，那就是：道德是自明的。…

…對於道德議如此缺乏心理或概念準備的人，是否有資格討論這些議題。…

…法徑懲罰的正當性通常基於下列幾種理由：需要保護社會以防犯罪活動侵擾、為使犯罪者改過向善、為殺雞儆預防犯罪，以及最後一項，作為報復性的正義。…

…自動自發承認集體罪惡的結果，當然就是非常有效地(雖然不是有意的)幫那些實際上做了什麼事的人漂白了：我們已然看到，當所有人都有罪時，就等於沒有人有罪。…

…沒有所謂的集體罪過或集體無辜；罪過或無辜只有針對個體時才有意義。…

…戰後審判中，所有被告拿來自我辯解的話：如果不是我做，別人也能或也會做。…因為是體系下的一個可被取代的小螺絲，認為，既然要做，我自己來做的損失，說不定會比較小。但是真的是如此嗎？人的初心，是最容易改變的啊！

…法官費盡心力清楚表明，在法庭內，夷的不是制度，不是大歷史或歷史潮流，不是主義(比如反猶主義)，而是一個人，如果被告剛好是一個公務員，他來受審正是因為即便公務員也是一個人，而他是以這樣的身分來受審的。…

…官僚制度就是無人之治，正因此之故，也是最不人性、最殘酷的統治形式。但在法庭上，誕定義是沒有用的。因為回答說：「不是我、而是系統做的，我只是當中的一個齒輪。」法官馬上就會提出下一個問題：「那麼請問，為什麼在這情況下，您會變成一個齒輪，而且繼續當齒輪？」…

…堅決排斥和任何較小之惡妥協的，比較不是政治或道德哲學(除了康德例，他正是因為這個原因常常被指責是道德至上的嚴格主義者)，而是宗教思想。…

…《塔木德經》(猶太教的口傳律法總集)主張：如果他們要求你為了全體的安全犧牲一個人，你不可屈服；如果他們要求交出一個女人來讓他們強暴，就可以拯救所有的女人，你不要讓她被強暴。同樣的，對梵蒂岡在二戰期間的政策依然記憶猶新的教皇約翰二十三世寫道：以「審慎」(practice of prudence )作為教皇和主教的政治行為準則：「不管如何，若與邪惡同桌宴飲，而希望因此可能對某人有所助益……這可千萬要小心。」…

…同樣的，「上級命令」的論證，或者法官的反駁--上級命令不能當作委託犯罪的藉口--都不充分。其預設在此也是：正常來說，命令不具犯罪性，也因為這個原因，收到命令的人應該能夠識別出某項命令的犯罪本質--比如神經錯亂的軍官下令射殺其他軍官，或對戰犯的虐待或殺害。從司法角度看，要抗拒的命令必須是「明顯非法的」；非法性「應該像黑旗一般飛舞，上面寫著『禁止』的警告字眼。」換言之，對必須決定要從命還是抗命的人來說，那命令必須清楚地被標示出來，當作例外。問題是，在極權政權中，特別是在希特勤政權的最後幾年，禁止的標示清楚地指向非犯罪性的命令。艾希曼決定要當個守法的第三帝國公民，也一直如此，對他來說，希姆萊於1944年秋所下的命令--停止遣送人犯的工作，並拆除死亡工廠的設置--上頭飄揚的才是明顯非法的黑色旗幟。…

…合法犯罪的本質而言， 「合法」一字本身所隱含的難題。因此它超越一般的用語，像是一種「合法的感覺……深藏在每個人的意識，以及那些不熟悉法律書籍者的心中」，又談到「一種令眼生刺、心生厭的非法性，假設這眼沒有盲，而那顆心既非鐵石，也尚未腐化」--這些都很好，但是當危急時刻來臨，恐怕這些東西就會不見了。在此環境下，為非作歹的人非常了解他生活於其中的國家之法律文字和精神，而今天，當他們必須負起罪責時，我們要求於他們的，事實上是要那種深藏於內心的「合法感覺」去牴觸國家法律以及他們對國家法律的認知。在這種情況下，要他們去察見「非法」，所需要的遠大於只是要求眼不盲、心非鐵石或沒有腐化。他們行動尚時的條件是，每個道德行為都是非法的，而每個合法的行為都屬於犯罪行為。…

…如果沒有提供確切的實際背景資料，個人責任的討論就沒有太大的意義。…

…不論發生什麼事情，我們只要是活著，就要活得心安理得。…

…如果我遵守這個國家的法令，我就是在支持它的體制，這情形對照革命份子和反叛者來看會更加凸顯，他們的不服從等於是撤回這種默許。…

…因此，對那些參與者或服從令的人所提出的問題，絕不應該是「你為什麼服從？」而是「你為什麼支持？」若知道「文字」對於人心會造成什麼奇特而有力的影響，知道人首先就是語言的動物，那麼這文字的改變並非語意上的枝微未節而已。…